JAMA：阳性结果的篇名，一定更受关注吗？

感染性结果的评论就比特征性结果的评论愈来愈受到欢迎和关注吗？已对，JAMA登载了一篇研究成果简讯（Research Letter），审查了JAMA三部学报登载过的评论，论述这些评论登载后，被绝用、Altmetric满分、网络首页等曝光度当前是否因研究成果结果感染性与否而有所并不相同。（注：Altmetric满分根据并不相同概念化平面媒体绝用文献的次数，一般之外新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric愈来愈测重于大众和网络影响力）很多人类学家原作者时愈来愈倾向于有感染性结果的研究成果，有些学报也亦会愈来愈倾向登载结果有人口学意义的研究成果，这就造成了了“登载偏倚”。登载偏倚可能由此而来这样一种认知，即，与感染性结果的研究成果相比，未找到人口学关联的研究成果亦会获得相对来说的科学界和公众关注。然而，这种认知有证据赞成吗？来看看本研究成果的找到。研究成果步骤研究成果人员检索了2013年1年底1日至2015年12年底31日其间，10本JAMA三部学报（之外JAMA子刊）每一期登载的评论，根据评论摘要和节录，挑选单单单单所有已登载的颇高血压飞行测试（RCT）。同时在PubMed中都检索该间隔都是在内JAMA三部学报登载的所有RCT，但该检索未找到新的RCT。关于评论登载后的曝光度当前，则之外被绝数、Altmetric满分、首页（这些当前是根据“颇高影响力”评论的预定标准展开同样的[1]）。所有这些当前，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应学报网站上的记录中都获取。2名人类学家独立展开指标。根据需要，人类学家亦会查找评论零碎原稿和飞行测试注册信息，以考虑到主要命运是赞成飞行测试所提单单的假说，得到感染性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是特征性结果（supported the null hypotheses），抑或两种原因都有。两名满分者间的信度（Interrater reliability）极为好（κ= 0.96），一些关联性问题通过与作者的这样一来沟通或辩论已经得到解决（n = 9）。被绝数、Altmetric Score满分和首页等不符合正态分布，因此，可用Kruskal-Wallis H检验，相当并不相同命运类型研究成果（感染性结果，特征性结果或混合结果）在这些曝光度当前上的关联；两两相当可用Dunn检验（Dunn test）。研究成果结果最终有433篇已登载的RCT转入比对。在这433篇评论中都，245篇（56.6％）为感染性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为特征性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性命运的研究成果，被绝中都位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric满分和首页分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而特征性结果的研究成果，被绝中都位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric满分和首页分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同命运类型的研究成果，在被绝数、Altmetric满分或首页的两两相当中都，关联均未达到人口学意义（见下此表）。此表 并不相同命运类型评论的被绝数、Altmetric满分和首页相当辩论对在JAMA三部学报上登载的RCT展开比对找到，评论登载后的曝光度当前与其结果方向（即感染性结果还是特征性结果）之间并没有相关性。研究成果结果多某种程度上能相反现有知识，可能比感染性或特征性找到愈来愈为重要。因此，愈来愈正确地理解医学中都哪些是无效的，似乎同样能绝起公众、临床精神科和人类学家的浓厚兴趣。本研究成果的局限性之外：仅仅指标在JAMA三部学报上登载的RCT，这些找到是否能见下文至其他类型的研究成果或其他学报尚不正确。此外，鉴于登载后当前的倍数随着间隔时间大幅积累，早登载的评论本身就有愈来愈多的间隔时间来积累曝光度倍数，因此，下一代的研究成果在指标这些当前时，应该固定在登载后某一间隔时间在世界上顺利进行。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.